과목: I클라인 학파 대상관계 이론과 그 역사

주제: 놀이 기술

지도 교수: 신현근 박사                               

내용: 발제문                                

발제자: 강성광 ICC 코치

발제일: 5/20/2019

주교재:

Segal H. (1990). Klein. New York and London: Routledge (First published 1979 by The Harvest Press Ltd.).

멜라니 클라인 - 멜라니 클라인의 정신분석학(1990). 하나 시걸(지은이). 이재훈(옮긴이). 한국심리치료연구소.

놀이 기술

   1927년 클라인이 런던에 도착했을 때, 그녀가 놀이 분석이라고 부른 어린이 분석 기술은 완전히 정립된 상태였다. 이 기술이 얼마나 혁명적이었는지를 이해하려면 어린이 정신 분석의 시작에 대해 몇 가지 사실을 알아야 한다.

어린이 정신분석의 시작

- 어린이 정신분석에 첫 발을 내딛은 사람은 역시 프로이트였다. 그는 성인 분석으로부터 성인의 신경증이 오이디푸스 콤플렉스 시기에 존재하는 어린이 신경증에 뿌리를 두고 있다는 결론에 도달했다.

- “유아신경증의 역사로부터(From the History of an Infantile Neurosis, 1918)”라는 늑대 인간으로 알려진 사람의 사례를 설명한 글에서 성인 환자의 신경증 분석을 통해, 환자가 잠재기 이전에 겪은 유아 신경증이 성인 신경증의 원인이 된다는 사실을 매우 명료하게 보여주었다.

- 프로이트 자신이 아이들을 관찰했고, 제자들에게 할 수 있는 대로 관찰 자료들을 모으라고 격려했지만, 이 시기에는 어린이 분석에 대한 체계적인 연구가 없었다.

- 1909년에 프로이트는 어린 한스(Little Hans)의 사례 연구를 출판했다. 다섯 살의 소년 한스는 길거리에서 말에 물릴 것을 두려워하는 것과 관련된 광장공포증(agoraphobia)에 대한 분석으로 아이의 긍정적 및 부정적 오이디푸스 콤플렉스를 밝혀냈고 아동기 신경증에 대한 프로이트의 가설을 확증해 주었고, 아이들 또한 정신분석이 가능하며, 신경증이 그 시작단계에서 해소될 수 있는 가능성을 보여주었으나, 당시 프로이트는 아버지만이 그러한 분석을 감당할 수 있다고 생각했다.

- 후에 나온 그의 논문들, 특히 그가 어린이 정신 분석의 가능한 이점들을 논의한 늑대 인간에 관한 글에서 그는 위와 같은 제약을 두지 않았다.

어린이 정신분석에 대한 저항

- 이런 희망적인 시작에도 불구하고, 어린이 분석은 계속적으로 발전하지 못했다.

- 놀이에 대한 무의식적인 저항의 요소들이 있었을 것이다.

- 분석가들은 아동기의 순진무구함을 손상시키는 것에 대해 주저했던 것 같다.

- 클라인은 처음 베를린 학회에서 어린이 정신분석에 대한 연구결과를 발표했을 때, 어린이의 공격성에 대한 자신의 견해뿐 아니라, 어린이에게 직접적인 방식으로 성에 대해 말하는 것에 대해서도 분개하는 사람이 있었다고 말한 적이 있다.

어린이 정신분석의 기술적인 어려움

- 클라인 이전의 대부분의 분석가들은 아이들이 병에 대한 감각이나 도움의 필요성을 느끼지 못하기 때문에 그들의 협조를 기대하는 것은 불가능하다고 생각했다.

- 분석가 가운데 그 누구도 아이를 긴 의자에 눕혀놓고 자유연상을 시킨다는 생각을 할 수 없었다.

- 분석가들은 어린이가 부모에게 의존되어 있는 한, 전이가 일어날 수 없다고 생각했다.

멜라니 클라인의 어린이 정신분석에 대한 공헌

- 클라인의 천재적인 공헌은 아이가 놀이를 통하여 자신을 자연스럽게 표현한다는 점과 따라서 놀이는 아이들과의 의사소통의 수단으로 사용될 수 있다는 사실을 인식한 데 있다.

- 아이들에게 있어서 놀이는 “단순히 놀이”가 아니다. 놀이는 작업이며, 외부세계를 탐험하고, 정복하는 수단일 뿐 아니라 불안을 탐구하고, 정복하는 수단이기도 하다. 놀이 속에서 아이는 자신의 환상들을 극화함으로서 갈등들을 정교화하고 극복한다.

- 프로이트는 놀이를 증상을 나타내는 행위로 간주하고 아주 자연스럽게 분석에 포함시켰으나 프로이트뿐만 아니라 그 이전과 동시대의 그 누구도 아이에게 있어서 놀이의 중요성을 클라인만큼 분명히 깨닫지 못했고, 놀이를 아이의 무의식에 접근하는 주요한 통로로 생각하지는 못했다.

멜라니 클라인의 놀이 기술

(1) 어린이에게 있어서 놀이의 역할

- 클라인은 놀이의 역할에 큰 비중을 두고, 적절한 환경이 주어진 상황에서 아이의 언어 소통과 자유로운 놀이는 성인의 자유 연상과 유사한 기능을 갖는다고 결론지었다: “놀이에서 아이들은 환상, 소망과 경험을 상징적으로 표현한다. 놀이에서 아이들은 꿈의 언어와 계통발생학적(philogenetically)으로 동일한 방식의 원초척인 표현 양태를 사용하고 있다. 우리는 프로이트가 꿈을 이해하기 위해 발전시킨 수단을 사용하여 그 언어에 접근해야만 그것을 완전하게 이해할 수 있다. 상징주의는 단지 그것의 한 부분일 뿐이다. 우리가 분석하는 동안 아이들의 모든 행동과 관련하여 그들의 놀이를 올바로 이해하기를 원한다면, 게임들 속에 아주 분명하게 자주 드러나는 상징뿐 아니라, 꿈의 작업에 이용된 모든 표현 수단과 기제들을 고려해야만 한다. 그리고 우리는 드러난 현상의 모든 상호관계들을 조사해야 할 필요성올 염두에 두어야만 한다.”

(2) 피터 사례

- 「어린이 정신분석」의 “초기 분석 기술”에 대한 장에서, 클라인은 어린이 놀이가 지닌 상징적 의미와 그것을 분석하는 자신의 기술을 설명해주는 사례를 제시하고 있다.

- 불안해하고, 불평하며, 억제되어 있는 네 살 된 피터는 다른 아이들, 특히 형제와 잘 지 내지 못하고, 때로는 냉소적이며 공격적인 아이였다.

- 첫 면담 초기에 피터는 장난감 마차와 자동차를 가져와서 그것들을 일렬로 놓았다가 다시 옆으로 나란히 놓기를 여러 번 반복했다. 이 사이에 피터는 말 두 마리가 끄는 마차를 가져 와서 하나에 다른 하나를 충돌시켰는데, 그 결과 말의 발이 서로 부딪쳤다. 그리고 그는 “내게는 프릿츠라고 하는 새 동생이 생겼어요”라고 말했다. 나는 마차들이 무엇을 하는지를 물었다. 그는 대답하기를 그것은 좋지 않아요”라고 했고, 즉시 부딪치기를 멈추었다. 그러나 그 놀이를 곧 다시 시작했다. 그리고 아이는 장난감 말 두 마리를 같은 방식으로 서로 부딪쳤다. 나는 “자. 말들은 서로 부딪히는 두 사람이구나”라고 말했다. 처음에 아이는 “아니야, 그건 나빠요”라고 했지만 곧 “그래요, 그건 서로 부딪히는 두 사람이에요”라고 말하고는 “말도 서로 부딪혔어요. 그리고 이제는 자려고 해요”라고 덧붙였다. 그리고 나서 벽돌로 그것들을 덮고는 말했다. “그것들은 다 죽었어요. 내가 묻었어요”

- 피터와의 첫 면담에서 클라인은 그의 장난감들이 사람을 상징 한다는 사실에만 주의를 기울였다.

- 다음 면담에서 피터는 그네 두 개를 마주보고 흔들리게 해놓고는 사람이 앉는 부분을 가리키면서 “이게 어떻게 서로 부딪히는지 봐요”라고 말했다. 클라인은 여기서 두 그네가 서로 “찌찌(성기를 부르는 아이의 언어)”를 부딪히는 아빠와 어머니라고 해석했다. 아이는 처음에는 그것을 반대하며, “아니, 그건 나빠”라고 반복하다가 놀이를 계속 하며 말하기를, “이렇게 찌찌를 부딪히는 거야”라고 했다. 그리고는 곧바로 다시 동생에 대해 말했다.

- 첫 면담에서 마차 두 대와 말들을 부딪친 뒤에도 새 동생이 생겼다는 말을 했기 때문에 클라인은 아빠와 어머니가 서로 찌찌를 부딪히면 동생이 태어난다는 아이의 생각에 대해 해석했다.

- 계속되는 상담에서 아이의 놀이는 발전해서, 그 성관계에 참여하고 싶다는 소망을 나타냈다.

- 후에 갑자기 오줌을 싸고, 똥을 싸는 더욱 직접적인 반응을 통해서, 아이는 자신의 오이디푸스 콤플렉스와 양성(兩性)을 둘러싼 갈등을 드러냈다. 이미 첫 면담에서 화를 내고 장난감을 두드리며, “그들은 죽었어요”라고 표현한 것에서 부모와 형제가 죽기를 바라는 그의 소망이 명확하게 드러났고, 해석할 수 있게 되었다.

(3) 놀이의 장애

- 아동기 놀이의 중요성을 인식한 클라인은 환상 생활과 일반적인 성장의 장애를 보여주는 매우 중요한 징후인 놀이의 장애에도 관심을 기울였다.

- 놀 수 있는 능력에 장애가 있는 몇몇 아이들에게는 정신분석 요법만이 그 장애를 감소시킬 수 있다.

- 자유로운 놀이는 치료과정에서 자유연상이 그러하듯이 똑같이 억제될 수 있다. 이것은 놀이의 완전한 정지 또는 경직되고 상상력 없는 행동을 반복하는 것으로 나타난다.

- 성인의 분석에서 자유연상에 대한 저항이 그러하듯이 자유로운 놀이에 대한 이러한 억제는 잠재된 불안이 분석가의 해석에 의해 감소될 때 해결된다: “저항이 일어남으로 인해 방해 받았던 놀이가 다시 시작되었다; 그것은 더 깊은 마음의 층들을 변화시키고, 확장하며 표현한다. 아이와 분석가 사이의 접촉은 재수립된다. 해석이 주어진 뒤 강화된 놀이의 즐거움은 해석 후에는 더 이상 억압에 의해 에너지가 소모 되는 일이 필요하지 않다는 사실에서 기인하는 것이다.”

(4) 프릿츠 사례

- 1920년에 그녀는 자신의 집에서 아이의 장난감을 가지고 놀이하는 아이를 분석했다.

- 첫 분석에서 그녀가 세운 목표는 성인을 분석할 때와 똑같은 입장을 가지고 아이를 분석해야 한다는 것이었다; 즉 무의식적 갈등을 의식으로 끌어내는 것, 성인을 분석할 때와 같은 재료를 가지고 해석의 규칙을 사용하여, 긍정적인 전이뿐 아니라 부정적인 전이에도 특별히 관심을 두어야 한다는 것이었다. 아이는 때로 매우 불안해했는데, 클라인의 해석이 그 불안을 활성화시켰다. 그녀는 그 불안의 근원을 해석함으로써 그것을 해소시키려고 노력했다. 어떤 때는 아이의 불안이 강화되었기 때문에 그녀도 역시 불안하고 불확실해지기도 했지만, 아브라함의 격려에 힘입어 자신이 선택한 기술을 계속해서 밀고 나갔다.

- 그리고 실제로 해석 후에 아이의 불안은 감소했다. 분석기간은 짧았지만, 치료결과는 좋아보였다.

(5) 리타 사례

- 1923년에 두 살 9개월 된 밤공포증을 심하게 겪고 있는 리타(Rita)라는 아이의 분석사례

- 그녀는 이 분석을 아이의 방에서 아이의 고모와 어머니가 지켜보는 가운데 시작했다. 첫 상담에서 아이는 몹시 불안해하며 클라인과 함께 방에 있지 못하고, 뜰로 뛰쳐나갔다. 클라인은 리타에게 처음 만난 사람이 자신에게 어떤 행동을 할까봐 그녀가 두려워하고 있는 거라고 말해주고, 이 두려움을 아이의 밤 공포증과 연결 시켰다. 이와 같이 그녀는 리타의 부정적인 전이에 대해 직접적으로 해석했다.

- 클라인은 아이의 집에서는 분석 작업이 성공하기 어렵다는 결론에 이르렀고, 장소를 자신의 상담실로 옮겨 진행했다. 이것은 중요한 발전이었다. 그녀는 성인 분석에서처럼 어린이 분석이 집과 가족을 떠난, 적당한 정신분석적 환경을 필요로 한다는 것을 깨달았다.

(6) 클라인의 어린이 분석 원리와 기술의 확립

- 1923년에 그녀의 어린이 분석 원리와 기술은 완전히 확립되었다.

- 그녀는 아이에게 적합한 정신분석적 환경을 제공해 주었다:

  ① 아이는 엄격하게 정해진 시간-한번에 50분, 일주일에 5회-에 상담을 했다.

  ② 방은 아이를 위해 특별히 준비되었다. 아주 단순하고 튼튼한 가구와 아이와 분석가를 위한 작은 탁자와 의자, 그리고 작고 긴 의자가 마련되었다. 바닥과 벽은 닦아낼 수 있는 재질로 꾸며졌다.

  ③ 아이들은 각각 자신의 장난감 상자를 가졌다. 장난감은 조심스럽게 선택되었다. 작은 집들과 두 가지 크기로 된 남자, 여자, 농장과 들짐승, 벽돌, 공, 작은 공깃돌, 가위, 실, 연필, 종이, 찰흙과 같은 놀거리들이 있었다.

  ④ 이외에도 물이 준비되었는데, 이것은 어린이 분석에서 흔히 물놀이가 아주 중요한 역할을 하는 시기가 있기 때문이었다.

  ⑤ 아이의 자유로운 놀이는 성인 분석에서 자유연상과 같은 기능을 하기 때문에 장난감의 선택은 매우 중요하다. 장난감이 놀이를 지배해서는 안된다. 성인 분석에서 분석가가 연상의 주제를 제시해서는 안되는 것처럼, 장난감도 놀이의 주제를 제시해서는 안된다. 그 자체에 특별한 의미를 가진 장난감이거나 병정 장난감처럼 어떤 역할을 부여하는 장난감올 주어서는 안된다. 사람 모습의 장난감은 아이와 어른의 역할을 나타내기 위해 두 가지 크기로 되어 있지만, 특징은 없다. 제복이나 특별한 옷은 물론, 직위나 역할을 나타내는 것도 안된다. 장난감은 그 크기가 매우 작다. 이것은 클라인의 직관적인 선택이었다. 아주 작은 장난감들은 놀이 분석에 특히 도움을 주는 것 같다. 아마도 작다는 것이 내적 세계를 표현하는데 더 적합하기 때문일지도 모른다. 도널드 위니캇은 영국 정신분석학회에서 클라인의 놀이기술에 대한 논문을 소개하면서, 그녀가 작은 장난감을 도입한 것은 어린이 분석에서 가장 중요한 발전이라고 간주했다. 그것들을 가지고 아이는 자신을 자유롭게 표현하고, 자신의 환상에 가장 적합하게 이용한다.

- 클라인은 아이가 놀이를 통해 자신의 강박증, 갈등, 환상들을 표현한다고 간주했다.

- 그녀의 기술은 꿈과 자유연상을 분석하는 것과 똑같이 놀이를 분석하고, 놀이에서 표현된 아이의 환상, 갈등, 방어기제들을 해석하는 데 있다고 믿었다.

어린이 정신분석에 대한 논쟁

- 프로이트의 어린 한스 분석 이후 1919년까지 어린이 분석을 시도한 사람은 유일하게 후그 헬무트(Hug Helmuth)뿐이었다. 클라인과 거의 같은 시기에 안나 프로이트는 헬무트의 기술에 기초한 어린이 정신분석을 발전시키기 시작했다.

- 안나 프로이트와 클라인의 접근 방법 사이에는 커다란 차이점이 있었으며, 둘 사이의 논쟁은 1927년 어린이 분석 심포지엄에서 절정에 달했다.

[전이에 관한 논쟁]

- 안나 프로이트는 헬무트와 같이 아이는 전이를 발달시키지 않는다고 주장했다. 전이에 대한 일반적인 이론은 환자가 과거에 부모와의 관계에서 경험한 감정과 환상들을 분석가에게 옮겨 놓게 되고, 결국 부모와의 관계에서 발달한 갈등이 전이신경증에서 드러난다는 것이다. 안나 프로이트는 아이가 부모에게 의존되어 있는 동안에는 이러한 전이가 일어날 수 없다: “옛 대상의 영향력은 아직 소진 되지 않았다.”고 말하면서 어린이 분석은 초자아를 강화시키기 위해서 분석적일 뿐만 아니라 교육적이어야하며, 부정적인 전이는 가급적 피해야 한다고 생각했고 어린이에 대한 가치 있는 연구는 긍정적인 전이에서만 이루어진다고 믿었다.

- 클라인은 아이가 성인이 인식하는 것과 같은 의미에서 “질병에 대한 인식”을 갖지는 못하지만, 심한 불안을 겪고 있으며, 적어도 도움을 필요로 한다는 점에 대해서는 성인 못지않게 잘 알고 있다는 사실을 발견했다. 안나 프로이트의 견해와는 반대로, 그녀는 아이에게 있는 불안과 일반적인 의존의 경향성 때문에 아이는 오히려 분석가에게 빠르고 강한 전이를 발달시킨다고 생각했다. 어린이가 부모에게 의존되어 있다는 사실이 전이의 발달을 가로막지는 않는다는 것이다. 왜냐하면 분석가에게 전이 되는 것은 실제 부모와의 관계가 아니라 내적 환상 안에 있는 부모 형상과의 관계이기 때문이다. 처음부터 그녀는 아이의 내적 세계와 분석가에게 전이된 내적 형상의 본질에 특별한 관심을 기울였다. 내적 부모는 종종 이상적이고 매우 나쁜 형상으로 분열되어 있다. 아이는 분열이라는 정신기제를 사용함으로써 부모에 대한 양가감정으로부터 자신을 방어하며, 따라서 부모의 이상적, 박해적 측면이 분석가에게 전이된다. 클라인은 정신분석 안에 교육적 수단이 끼어들 자리는 없으며 그것은 정신분석 과정의 진행에 방해가 된다고 느꼈다. 그녀는 “진정한 분석 상황은 분석적 수단에 의해서만 조성된다”고 말했다. 만일 긍정적 전이를 얻기 위해 교육적 수단과 같은 비분석적 수단을 이용한다면, 분석 상황은 자연스럽게 진행될 수 없다. 그녀는 또한 분석가가 어떻게든 긍정적인 전이를 얻으려고 하면, 아이는 자신의 분열된 적대감을 주변의 부모나 다른 사람에게로 옮기기 쉽다고 생각했다. 그런 상황에서 아이의 다른 관계들은 어려움을 겪게 되고, 본질적 갈등인 박해적 초자아에 대한 두려움은 결국 분석되지 못한 채 남기 쉽다는 것이다.

[초자아에 대한 논쟁]

- 프로이트에 의하면, 초자아는 오이디푸스 콤플렉스의 해소를 통해 형성된다. 그 전에 아이는 실제 부모의 권위를 두려워한다. 부모의 금지에 대한 내사와 내적 권위의 형성-초자아-은 잠재기가 가까이 왔음을 알려준다. 어린아이의 초자아는 존재하지 않거나 또는 약한 것이라고 간주되며, 이러한 이론적 개념은 안나 프로이트의 견해와 기술의 기초를 이루고 있다.

- 이와는 대조적으로, 클라인은 어린이에 대한 임상적 관찰에 근거 하여 어린아이를 두렵게 하고 벌주는 내적 부모와 아이의 자아가 감당할 수 없는, 특히 가학적인 초자아가 어린이들의 환상 안에 있다고 믿게 되었다. 따라서 그녀는 어린에 분석에서도 어른의 경우와 마찬가지로 자아를 강화시키고 발달시키기 위해서는 초자아의 분석을 통해서 지나치게 엄격한 초자아의 성질을 완화 시켜야 한다고 생각했다, 그녀의 치료적 접근방법의 목표는 초자아를 구성하고 있는 내적 인물들을 분석하고, 그러한 내적 인물들과 연결된 불안과 죄책감을 해소하는 것이었다.

마무리

- 클라인은 프로이트의 무의식 과정과 자유연상의 이론과 기술로 무장한 채 어린이 정신분석에 접근했다. 그녀의 놀이 기술은 아이와 의사소통할 수 있는 방법으로 고안되었으며, 그녀로 하여금 정신분석 원리를 고수하도록 허용해 주는 것이었다. 그것은 아이의 무의식에 접근할 수 있도록 했고, 이어서 아이의 성과 정신기구의 발달에 대한 그녀의 이론적 견해를 바꾸게 했다.

- 프로이트는 어린 한스의 경우를 제외하고는 성인 정신분석으로부터 어린이 심리학을 끌어낸 반면, 클라인은 아이들에 대한 직접적인 연구로부터 유아기 갈등과 정신구조에 대한 이론을 끌어냈다.